Question APIRES 2018 : études pilote

Bonjour, je ne sais pas si ce forum fonctionne mais je tente ma chance.
 Les interrogations qui suivent sont basées sur un article de recommandation sur les études pilotes : https://www-ncbi-nlm-nih-gov.gate2.inist.fr/pubmed/20053272
 - le format attendu de LI concernant l'appel à projet APIRES 2018 est classique et notamment concernant les objectifs : objectif principal, objectif secondaire. Qu'est il attendu ici ? Les objectifs scientifiques spécifiques et l'hypothèse de l'étude principale ultérieure ou les objectifs de faisabilité que doit comprendre une étude pilote ? Qu'est ce qui sera jugé ? Je n'arrive pas à le déterminer à la lecture de la grille d'expertise.
 - Dans la grille d'expertise il est mentionné : "Présentation claire de l’hypothèse testée et calcul du nombre de patients adapté au critère de jugement principal issu de cette hypothèse". Cette précision me fait supposer qu'il sera jugé l'hypothèse scientifique de l'étude princeps. A noter qu'un calcul du nombre de sujet nécessaire n'est pas indispensable dans les études pilotes (cf article sus cité). Une étude pilote n'a pas d'hypothèse à proprement parlé à vérifier elle évalue la faisabilité, les capacités de recrutement, le protocole d'étude... Comment seront donc attribués ces 3 points ?
 -Toujours dans la grille d'expertise il est mentionné : "Utilité du projet/retombées attendues sur la prise en charge des patients / impact potentiel des résultats ". Là encore il semble que soit jugé les retombées attendues de l'étude princeps ultérieure (PHRIP par exemple), l'impact potentiel des résultats de l'étude financée dans le cadre de l'APIRES ne se limitera qu'à la possibilité ou non de mettre en place une étude de plus grand envergure au vu des résultats de faisabilité de l'étude pilote.
 En clair les exigences de rédaction sont elles celles strictes d'une étude pilote, avec une méthodologie spécifique et particulière pour ce type d'étude et dans ce cas là la grille d'expertise et à minima le format de lettre d'intention très classique ne semble pas parfaitement adaptée, ou est il attendu quelquechose entre les deux où l'on vend les objectifs scientifiques et l'hypothèse de l'étude principale ultérieure avec un soupçon de justification du côté de l'étude pilote et dans ce cas là l'expertise méthodologique me semblera très aléatoire et expert dépendant.
 Merci pour vos avis.